POLICARPIO T. CUEVAS，请愿人，VS。 BAIS STEEL CORPORATION 和 Steven Chan，受访者。[G.R. 142689号】

439菲尔。 793 第三师[G.R.第 142689 号，2002 年 10 月 17 日] POLICARPIO T. CUEVAS，请愿人，VS。 BAIS STEEL CORPORATION 和 STEVEN CHAN，受访者。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：及时完善上诉是一项强制性要求。人们无法通过声称无知或疏忽来逃避对这一规则的严格遵守。也不能将其视为“纯粹的技术性”以迎合一方的利益。确实，必须严格遵守提交审查申请和调回申请的期限。正如败诉方有权在规定期限内提出上诉一样，胜诉方也有权享有最终决定权。我们面前的案件陈述是根据《法院规则》第 45 条对 Certiorari 进行复审的请愿书，对上诉法院 2000 年 1 月 6 日的裁决[1] 和 2000 年 3 月 15 日的决议[2] [3] 提出异议(CA) 在 CA-GR SP No. 52936 中。裁决的法令部分内容如下：“上述考虑，有争议的裁决在此无效并被搁置，劳工仲裁员于 1997 年 12 月 23 日作出裁决，指示驳回申诉被恢复。”[4] 被攻击的决议驳回了请愿人的复议动议。 CA 推翻了国家劳动关系委员会[5] (NLRC) 第四部门的决定，该决定的处理如下：“因此，考虑到前提，劳动仲裁员 1997 年 12 月 23 日的决定在此无效，并且搁置一旁，一个新的进入，命令被上诉人 BAIS STEEL CORPORATION 支付原告上诉人 POLICARPIO T....
POLICARPIO T. CUEVAS，请愿人，VS。 BAIS STEEL CORPORATION 和 Steven Chan，受访者。[G.R. 142689号】pdf预览版
POLICARPIO T. CUEVAS，请愿人，VS。 BAIS STEEL CORPORATION 和 Steven Chan，受访者。[G.R. 142689号】pdf完整版