PACITA DAVID-CHAN，请愿人，VS。上诉法院和菲尔。 RABBIT BUS LINES, INC.，受访者。[G.R. 105294号】

335菲尔。第1140章第 105294 号，1997 年 2 月 26 日] PACITA DAVID-CHAN，请愿人，VS.上诉法院和菲尔。 RABBIT BUS LINES, INC.，受访者。 D E C I S I O N PANGANIBAN, J.：请愿人在请求缓行通行权时，正确地引用了法律要求，但未能提供事实支持来证明她的权利。由于上诉法院的事实调查结果确认了初审法院的事实，对最高法院具有约束力，因此请愿书必须失败。甚至请愿人的公平请求也变得无效，因为只有在没有成文法且永远不会违反成文法的情况下诉诸公平才是可能的。请愿书对 1992 年 4 月 30 日颁布的答辩法院 [2] 的裁决 [1] 提出了质疑。答辩法院的裁决确认了 1989 年 7 月 26 日，邦板牙省圣费尔南多地区审判法院第 44 分庭的裁决。民事案件第8049号。一审法院维持决定的决定性部分内容如下：[3]“鉴于上述考虑，认为原告的请求没有根据，同样是，兹责令驳回对原告的费用。被告（Singian）的反诉也是如此，因证据不足，特此驳回。”事实 1987 年 9 月 29 日，请愿人向初审法院提交了一份经修订的请愿书，请求初步禁止禁令，寻求阻止私人被告围堵其财产并剥夺她进入高速公路的通道。...
PACITA DAVID-CHAN，请愿人，VS。上诉法院和菲尔。 RABBIT BUS LINES, INC.，受访者。[G.R. 105294号】pdf预览版
PACITA DAVID-CHAN，请愿人，VS。上诉法院和菲尔。 RABBIT BUS LINES, INC.，受访者。[G.R. 105294号】pdf完整版