327菲尔。第716章No. 102998, July 05, 1996 ] BA FINANCE CORPORATION, REITTIONER VS.汉。上诉法院和 ROBERTO M. REYES，答辩人。 D E C I S I O N VITUG, J.：酒吧的案件是针对 replevin 和损害赔偿的诉讼。复审的请愿书对上诉法院 [1] 在 CA-G.R. 案中的决定提出了质疑。 CV No. 23605 确认马尼拉地区审判法院 XX 分庭 [2] 已以这种方式处理了其第 87-42270 号民事案件：“因此，针对被告配偶 (原文如此) Reynaldo Manahan 的案件特此驳回不妨碍起诉，原告未能证明被告 John Doe 对 Roberto M. Reyes 的责任，针对后者的案件同样应被驳回。此外，特此指示原告退回根据本法院签发的扣押令扣押的车辆及其所有配件，以上述罗伯托·M·雷耶斯 (Roberto M. Reyes) 为依据。”[3] 上诉法院和法院现状的裁决均基于对事实的相似认定下面简要叙述。 Reynaldo 和 Florencia Manahan 的配偶于 1980 年 5 月 15 日签署了一份期票[4]，承诺自 1980 年 7 月 1 日起分三十六个月向 Carmasters, Inc. 支付 P83,080.00。 Manahan 的配偶对一辆福特 Cortina 1 型汽车执行动产抵押契约[5]。...
BA 金融公司，请愿人 VS。汉。上诉法院和 ROBERTO M. REYES，答辩人。[G.R. 102998号】pdf预览版BA 金融公司，请愿人 VS。汉。上诉法院和 ROBERTO M. REYES，答辩人。[G.R. 102998号】pdf完整版 
