紫罗兰花 ALITAGTAG，投诉人，VS。阁楼。 VIRGILIO R. GARCIA，答辩人。[A.C.不。第4738章

报告地区:菲律宾

发布时间:2003年06月10日

451菲尔。 420 EN BANC [A.C. No. 4738，2003 年 6 月 10 日] VIOLETA FLORES ALITAGTAG，投诉人，VS。阁楼。 VIRGILIO R. GARCIA，答辩人。 RESOLUTION PER CURIAM：这是指重新考虑本法院 2002 年 2 月 6 日的决议的动议，认定被告“犯有严重不当行为，使他不值得继续从事法律职业”，并下令取消他“执业资格”。法律和他的名字从律师名册上删除。”实质上，答辩人通过否认作者身份和参与伪造捐赠契约来重申他的清白。但他承认自己的疏忽，对未能认真履行公证人就上述捐赠契据公证的职责表示歉意。被告恳求同情和宽恕，并要求法院对他所犯的违法行为进行更宽松的处罚。早在 Santos 诉 Dichoso 案[1] 并在 Martin 诉 Felix Jr.[2] 案中重申，该法院认为：“在取消资格的程序中，举证责任在于申诉人，并且对于法院要行使纪律处分权，针对被申请人的案件必须以明确、令人信服和令人满意的证据成立。考虑到取消或停职律师资格的严重后果，本法院一贯认为，有必要提供明确的优势证据。以证明行政处罚的合理性。”毫无疑问，被申请人在履行公证人职责方面存在失职。事实上，有大量证据表明他违反了第 2103 号公共法案第 1[3] 条的明确规定，也称为“在菲律宾群岛内对文书和文件进行确认和认证的法案”和第 246 条[4] 第 2711 号法案，也称为 1917 年修订的行政法典。...
紫罗兰花 ALITAGTAG，投诉人，VS。阁楼。 VIRGILIO R. GARCIA，答辩人。[A.C.不。第4738章pdf预览版
紫罗兰花 ALITAGTAG，投诉人，VS。阁楼。 VIRGILIO R. GARCIA，答辩人。[A.C.不。第4738章pdf完整版

试浏览已结束，继续查看需

查看全文

报告扩展

阁楼。 LESTER R. NUIQUE，投诉人，VS。阁楼。 EDUARDO SEDILLO，答辩人。[A.C. [第9906号]LOURDES R. BUSIÑOS，原告，VS。阁楼。 FRANCISCO RICAFORT，受访者。[A.C. [第4349号]ADEGOKE R. PLUMPTRE，投诉人，VS。阁楼。苏格拉底 R. RIVERA，受访者。[A.C. No. 11350 [原 CBD Case No. 14-4211]]LOTHAR SCHULZ，原告，VS。阁楼。 MARCELO G. FLORES，答辩人。[A.C. [第4219号]RICARDO B. Manubay，投诉人，VS。阁楼。 GINA C. GARCIA，答辩人。[A.C.第4700号]PEDRO LUKANG，投诉人，VS。阁楼。 FRANCISCO R. LLAMAS，答辩人。[A.C. [第4178号]VIOLETA R. TAHAW，投诉人，VS。阁楼。 JEREMIAS P. VITAN，答辩人。[A.C. [第6441号]张海伦，投诉人，VS。阁楼。 JOSE R. HIDALGO，受访者。[A.C. [第6934号]LEILANI JACOLBIA，原告，VS。阁楼。 JIMMY R. PANGANIBAN，受访者。[A.C. [第12627号]紫罗兰花 ALITAGTAG，投诉人，VS。阁楼。 VIRGILIO R. GARCIA，答辩人。[A.C.不。第4738章