795菲尔。 9 第一部 [AC No. 11323，2016 年 9 月 14 日] 尼古拉斯·罗伯特·马丁·埃格，原告，VS。阁楼。 FRANCISCO P. DURAN，答辩人。 D E C I S I O N PERLAS-BERNABE, J.：法院的决议是申诉人 Nicolas Robert Martin Egger（申诉人）于 2014 年 11 月 27 日向菲律宾综合律师协会 (IBP) 提交的针对答辩人 Atty 的申诉[1]。弗朗西斯科 P. 杜兰（被告），祈祷后者因未能履行其作为律师的承诺而受到纪律处分，并在违反职业责任守则 (CPR) 的情况下，尽管要求和早先承诺这样做，但未能退还投诉人的钱.事实申诉人称，2014 年 1 月 22 日，他聘请了被申诉人的服务，代表他提交了一份要求其婚姻无效的请愿书。作为对价，投诉人将总额 P100,000.00 存入被投诉人的银行账户，分两 (2) 批每笔 P50,000.00。请愿书说，尽管支付了这样的费用，但被告从未准备过，更不用说提交了。这促使投诉人因失去信任和信心而终止了被投诉人的服务。此外，申诉人通过他的妻子[2] Dioly Rose Reposo (Reposo) 写了一封信[3] 要求退还他作为律师费给被诉人的 P100,000.00。作为回复，被申请人致函投诉人[4]，承诺在2014年5月前返还上述金额。...
尼古拉斯·罗伯特·马丁·埃格，原告，VS。阁楼。 FRANCISCO P. DURAN，受访者。[A.C. [第11323号]pdf预览版尼古拉斯·罗伯特·马丁·埃格，原告，VS。阁楼。 FRANCISCO P. DURAN，受访者。[A.C. [第11323号]pdf完整版 
